Organismes mutants dans l'océan après la pollution

I L'océan Pacifique pollué

Le déversement d'eau contaminée par les armes nucléaires japonaises dans l'océan Pacifique est une réalité immuable et, selon le plan japonais, ce déversement devrait continuer pendant des décennies. A l’origine, ce type de pollution du milieu naturel devrait être condamné par tous ceux qui aiment la vie et la nature. Cependant, en raison de l’implication d’un grand nombre d’intérêts, la science et la santé sont une fois de plus kidnappées par l’argent et les intérêts.

Selon la direction du courant océanique dans le Pacifique Nord, l'eau contaminée par les armes nucléaires quittera le Japon et dérivera vers l'est le long du Kuroshio qui coule vers le nord le long de la côte est du Japon, ainsi que du flux protidal qui coule vers le sud depuis l'Arctique. Il traversera tout l'océan Pacifique et atteindra près de la Californie, aux États-Unis, et coulera vers le nord en direction du Canada, près de la frontière entre les États-Unis et le Canada, suivi par l'Alaska, la mer de Béring et la péninsule russe du Kamtchatka. Enfin, la Corée du Sud (un affluent) reviendra au Japon ; L'autre partie, accompagnée du courant californien qui traverse toute la côte ouest des États-Unis, se dirige vers l'ouest près de l'équateur, passant par Hawaï, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, l'Indonésie, les Palaos et les Philippines. Ensuite, il tourne vers le nord et traverse Taiwan pour revenir au Japon. Certains affluents se jetteront dans la mer de Chine orientale et la mer de Chine méridionale, près de Taiwan, et une petite partie entrera dans les eaux proches de la Corée du Sud.

Après avoir lu cet itinéraire, vous pouvez comprendre pourquoi le président sud-coréen soutient sans vergogne le rejet des eaux usées nucléaires du Japon, car la direction du rejet se fait vers l'océan Pacifique à l'est, et non vers la mer du Japon à l'ouest. La Corée du Sud sera la dernière et la moins polluée.

Certains disent que l'Agence internationale de l'énergie atomique ne dit pas que le projet du Japon de rejet des eaux usées nucléaires est conforme aux normes de sécurité internationales ? Cependant, en temps réel, l'Agence internationale de l'énergie atomique ne dispose pas de normes pour le rejet des eaux usées nucléaires dans la mer, mais uniquement de normes internationales pour le rejet des eaux usées nucléaires dans la mer. Il existe une différence fondamentale entre les deux. Les eaux usées nucléaires sont simplement refroidies par l'eau extérieure au combustible nucléaire d'une centrale nucléaire, avec un grand nombre de dispositifs d'isolation au milieu. L'eau et le combustible nucléaire ne sont ni en contact direct ni contaminés. Les eaux usées nucléaires de Tokyo sont le combustible nucléaire qui a été directement exposé à l'eau, et l'eau contient une grande quantité de polluants nucléaires. Ceci est similaire à la différence entre une personne marchant près d’une centrale nucléaire et marchant sur les lieux de l’explosion d’une bombe nucléaire.

II Précédents de pollution marine aux États-Unis

Beaucoup de gens sont surpris que les zones les plus polluées, outre les mers environnantes du Japon, soient les États-Unis et le Canada, mais il semble qu'ils ne puissent pas entendre leur opposition. Au lieu de cela, la réunion à Camp David aux États-Unis à la fin de ce mois approuvera les émissions du Japon. La pollution des océans par l’homme dure depuis longtemps et les compromissions d’intérêts, d’argent et de pouvoir de la part de certaines organisations internationales et nationales sont depuis longtemps devenues la norme. Ne présumez pas que l’Europe et l’Amérique disposent de véritables droits de l’homme et que tout est basé sur les intérêts de leur propre peuple.

En avril 2010, BP au Royaume-Uni a connu une explosion sur sa plate-forme de forage pétrolier en haute mer dans le golfe du Mexique, entraînant 11 morts et 4,9 millions de barils de pétrole déversés dans l'océan. De plus, 2 millions de gallons d’agents de décomposition chimique, tels que la décomposition du pétrole et le 2-butoxyéthanol, ont ensuite été utilisés. Ces agents de décomposition ont longtemps été suffisamment « mutagènes » pour dissoudre l’huile, la graisse et le caoutchouc, qui sont très utiles pour absorber l’huile, mais très mauvais pour l’environnement dans son ensemble. La pollution à long terme peut même dépasser celle du pétrole.

Au cours des années suivantes, des événements troublants se sont produits lorsque les pêcheurs des eaux côtières du golfe du Mexique ont capturé un grand nombre d'animaux mutés, notamment des crevettes avec des tumeurs huileuses sur la tête, des poissons et des crevettes sans yeux, des poissons avec des ulcères d'exsudat, des crabes avec des trous dans leurs carapaces, des crabes et des crevettes sans griffes, et un grand nombre d'animaux à carapace dure dont les carapaces dures se sont transformées en carapaces molles. Le golfe du Mexique fournit 40 % des produits de la mer aux États-Unis, et durant cette période, 50 % des crevettes capturées n'avaient pas d'yeux. Une autre enquête menée par l'Université de Floride du Sud a révélé que les lésions cutanées et les ulcères chez les poissons avant la pollution n'étaient que d'un sur mille, alors qu'après la pollution, ils augmentaient de 50 fois pour atteindre 5 %.

Cependant, après l'incident de pollution, le rapport public de la FDA a déclaré que les fruits de mer dans le golfe du Mexique sont désormais aussi sûrs qu'avant l'accident et que les gens peuvent les manger en toute tranquillité d'esprit. Les fruits de mer du golfe du Mexique ont été soumis aux tests les plus stricts au monde. Quelques jours plus tard, BP Oil Company a indemnisé 7,8 milliards de dollars aux résidents et pêcheurs touchés du Golfe. Pas de problème, pourquoi indemnisez-vous autant d'argent ?

III Variations chez les animaux marins

Des situations similaires continuent de se produire partout dans le monde. En 2014, le corps d'un dauphin âgé de 12 mois a été retrouvé sur la plage de Turquie. Ce dauphin a deux têtes et ses yeux ne sont pas complètement développés. En 2011, des pêcheurs des îles de Floride ont capturé un requin bouledogue à deux têtes, semblable au requin à trois têtes des films de science-fiction. Par la suite, des biologistes marins de l’Université du Michigan ont disséqué le requin et ont prouvé qu’il s’agissait d’un véritable requin. Étant donné que les requins à deux têtes et les dauphins à deux têtes partagent un corps normal avec deux têtes normales, les scientifiques ont nié la possibilité que cette mutation provienne de jumeaux siamois.

En novembre 2016, un navire transportant 5 000 tonnes de suppléments de protéines de lactosérum (à des fins de remise en forme) a rencontré des vents violents dans l'Atlantique et a perdu la majeure partie de sa cargaison. Quelques mois plus tard, des pêcheurs européens ont capturé sur la côte ouest de la France des poissons mutés, présentant un fort développement musculaire, notamment des muscles de la mâchoire exceptionnellement forts. Certains pêcheurs ont également découvert que les grandes pinces des crabes locaux sont également plus fortes et plus puissantes qu'auparavant. Les scientifiques suggèrent que cela pourrait être causé par la perte de poudre de protéines et qu'à long terme, cela pourrait entraîner des variations dans la vie marine de l'Atlantique Nord et le développement de membres semblables à ceux des humains, ainsi que de corps plus grands et plus puissants.

Bien que ces événements aient attiré l'attention des médias sociaux, un porte-parole de la Marine Association a assuré au public qu'il n'y avait aucune raison de s'inquiéter. Le porte-parole a déclaré : « Les médias environnementaux ont exagéré de manière malveillante les rapports sur des organismes marins super forts et développés. Chaque jour, des marchandises sont perdues en mer, mais les organismes aquatiques proches ne sont pas affectés. Les deux tiers de la planète sont constitués d'océans, et si quelque chose pollue une certaine partie, il existe de nombreux endroits où les animaux sauvages peuvent migrer. D’ailleurs, même si certains poissons peuvent constituer une menace pour l’homme, pourquoi le font-ils ? Nous n'avons rien fait pour les rendre malheureux.

Ne suffit-il pas que les humains polluent l’environnement pour leur propre gain personnel pour dégoûter les autres organismes ? S'il y avait Godzilla dans ce monde, y aurait-il encore une raison de nuire à l'humanité ? Je ne sais pas si les gens de ces institutions sont vraiment stupides ou s'ils ont été bloqués par l'argent. Je crois que tous ceux qui ont conscience et amour s'opposeront à la pollution de l'environnement par le Japon et à son rejet d'eaux usées nucléaires dans le Pacifique. Comme certains amis l’ont dit, si les eaux usées nucléaires sont vraiment sûres, nous n’exigeons pas que les dirigeants japonais et sud-coréens les boivent (ils n’osent probablement pas). Tant qu’elle est utilisée pour arroser les champs de légumes au Japon et en Corée du Sud, elle constitue une véritable réutilisation des eaux usées.